De fractie van BBB heeft de voorzitter de heer Kuks vooraf in een brief gevraagd om de vergadering in beslotenheid te houden. De eerste verrassing was dat dit verzoek werd ingetrokken door de BBB maar de BBB kondigde aan dat zij wellicht met een motie kwamen.
Er waren bij aanvang twee insprekers: de adviseur van de heer Woolderink en als tweede inspreker zijn vader.
Bij de bespreking van het rapport geeft de fractie BBB aan dat ze een nieuwe bestuurscultuur willen en daarom het rapport in openbaarheid willen bespreken en roept het Algemeen Bestuur op om dit beschaafd te doen.
De fractie Water Natuurlijk heeft zich geconcentreerd op de centrale vraag of de heer Woolderink zich heeft gehouden aan wet- en regelgeving. Dit is een minimumnorm voor een dagelijks bestuurder. Hiervoor is het juridische onderzoek opgestart. De conclusie van professor Bröring van de Universiteit Groningen is dat de heer Woolderink zich niet houdt aan wet- en regelgeving en geen uitvoering heeft gegeven aan de gerechtelijke uitspraken. Vanaf 28 juni 2023 speelt deze kwestie al in het Algemeen Bestuur en daarom is 18 oktober een opdracht gegeven om een externe deskundige te vragen om onderzoek te doen en uitsluitsel in deze kwestie te geven. De conclusie is helder. De heer Woolderink heeft tijd en gelegenheid gekregen om te legaliseren. Dat is echter niet gebeurd. Hiermee overtreedt hij nog steeds de wet en is een onhoudbare situatie ontstaan. De fractie WN vraagt de heer Woolderink de eer aan zichzelf te houden.
De VVD kwam met een volgende verrassing. De fractievoorzitter meldde dat collega-fractievoorzitters (in de coalitie) telefoontjes hebben gehad van leden van de BBB-fractie dat wanneer zij een bepaalde beslissing nemen, zij persoonlijk aansprakelijk worden gesteld. De fractievoorzitter van de BBB meldde dat dit niet gebeurd is en ook niet gaat gebeuren. De fractie Water Natuurlijk heeft aangegeven geschrokken te zijn van de bedreigingen en nemen afstand hiervan.
Alle fracties (behalve BBB) onderschreven de conclusie uit het rapport en gaven aan dat de situatie onhoudbaar is geworden voor de heer Woolderink.
De volgende verrassing was dat BBB een motie indiende dat er geen beslissing genomen kan worden op het rapport van de heer Bröring en stelt voor om een integriteitsonderzoek in te stellen naar alle leden van het DB (incluis de watergraaf) en de secretaris-directeur. De voorzitter (watergraaf de heer Kuks) zou dan volgens de BBB zijn portefeuille integriteit tijdelijk neer moeten leggen.
De fractie AWP vraagt of er een duidelijke aanleiding is om een integriteitsonderzoek in te stellen.
Fractie Water Natuurlijk verzoekt een uitspraak vanuit het DB over de motie. Na schorsing blijkt dat 4 DB leden het onderzoek ontraden en de 2 DB leden (van BBB) de motie niet ontraden.
De fractie Water Natuurlijk vraagt naar de reden van het onderzoek en vraagt hoe het zit met het onderlinge vertrouwen binnen het DB.
De volgende verrassing was dat BBB de ingediende motie weer introk. BBB geeft aan dat ze integriteit erg belangrijk vinden en spreekt vertrouwen uit in DB. Een echte oorzaak was er niet voor de motie volgens de fractievoorzitter, de heer Thorn Broers.
Daarna wordt er motie van wantrouwen ingediend door de VVD namens 7 fracties tegen de dagelijks bestuurder de heer Woolderink. Fractie Water Natuurlijk geeft aan deze motie te zullen ondersteunen en spreekt de hoop uit dat dit een breuk betekent van de huidige gang van zaken. De gedragscode moet weer leidend zijn. Alle fracties (behalve BBB) spreken uit dat zij zich zorgen maken hoe het verder gaat in het Waterschap.
Voor de stemming wordt nog aan de heer Wolters, dagelijks bestuurder namens BBB, gevraagd waarom hij als DB lid de motie niet ontraden heeft. Het gaat hier niet om een inhoudelijke kwestie maar de integriteit wordt ter discussie gesteld. Na een schorsing werd ook een motie van wantrouwen ingediend tegen de heer Wolters, dagelijks bestuurder van BBB op basis van de voorgenomen motie voor een integriteitsonderzoek. Deze bleek niet onderbouwd te kunnen worden door de BBB. En toen kwam de laatste verrassing van de avond dat de heer Wolters zelf initiator was van de motie.
Na schriftelijke stemming bleken 17 leden voor de motie van wantrouwen te stemmen, 9 stemmen tegen en 1 stem is ongeldig. De motie is hiermee aangenomen en leidt tot onmiddellijk vertrek van de heer Woolderink. De heer Woolderink aanvaardt zijn ontslag.
Daarna volgt de stemming over de motie van wantrouwen tegen de heer Wolters van de BBB. De uitkomst hiervan is 11 voor en 16 tegen en hiermee is de motie niet aangenomen.
De uiteindelijke afdronk van deze avond is dat een gesprek over integriteit en het actualiseren van een gezamenlijke gedragscode noodzakelijk en gewenst zijn.