Inzet fractie Water Natuurlijk Brabantse Delta periode januari februari/maart 2026 Algemeen Bestuur en commissies

Kaderrichtlijn water en de waterketen

Ook in de waterketen speelt de Kader Richtlijn Water (KRW) een belangrijke rol. Daarom is er een presentatie gegeven door de organisatie over de gevolgen van de KRW op de waterketen. Omdat dit onderwerp menig zaken binnen het waterschap raakt, zal het onderwerp eerst langs andere commissies gaan om ook daar de gevolgen inzichtelijk te maken voordat er pas in mei een stuk dat om besluitvorming vraagt richting het Algemeen Bestuur zal gaan. 

Voor de waterketen is in ieder geval van belang dat er; strengere lozingsnormen geformuleerd moeten worden; er gevolgen zullen zijn voor de rioolwaterzuiveringsinstalaties (RWZI); en lozingen op rijkswater. 

Bij de lozingsnormen hangen een aantal belangrijkste keuzes boven de organisatie, maar hier is vooral van belang dat er gekeken moet worden naar welke methode toegepast zal worden wanneer deze normen worden opgesteld. Hierbij betreft het emissie toetsing, welke juridisch duidelijke richtlijnen kan geven en een sterke basis vormt. Hierbij zal dan een transitie plaats moeten vinden omdat de huidige manier van meten enkel focust op het voorkomen van achteruitgang. Ook is een nadeel aan deze methode vooral lokaal effect meet, wat goeie informatie is maar geen duidelijk beeld geeft van de effecten van individuele bronnen. De Peter Schipper Methode, een methode die scherpe lozingseisen teweegbrengt, inzichtelijk kan maken welke bron welke reductieopgave waar zal moeten maken, maar als enorm nadeel geen juridische verankering kent. En tot slot een watersysteemanalyse dat vooral een hulpmiddel is voor het stellen van eisen omdat het een beeld geeft van welke gebiedsfactoren een rol spelen. 

Om te helpen bij het formuleren van lozingsnormen loopt momenteel een toetsing bij het RWZI Baarle-Nassau met als doel om een goed dossier te vormen wat gebruikt kan worden voor onderbouwing van de lozingsnormen. Jammer genoeg loopt er vertraging op de planvorming omdat er andere onduidelijkheden spelen, vooral omdat er nog geen landelijk aangenomen vastgestelde methode is. Momenteel probeert de organisatie i.i.g. een aantal ondeugdelijkheden weg te nemen door naar de kosten van elke methode te kijken en bij de besluitvorming met afgewogen keuzes van lozingsnormen pet RWZI te komen. 

Wij zullen als fractie vanzelfsprekend alert blijven op het belang van het voldoen aan de KRW doelen en dat het waterschap inzet om zover als mogelijk toekomstbestendig te handelen. Dit onderwerp is beoogd om op 13 mei 2026 vervolg te krijgen in het AB. 

PFAS en de waterketen 

Als antwoord op de aangehouden motie van onze fractie en de fractie van natuurterreinen afgelopen december over PFAS is er een presentatie gegeven over de PFAS problematiek en in hoeverre wij ruimte hebben als waterschap om hier invloed op te hebben. 

Hoewel voor velen die dit lezen wel duidelijk is wat PFAS is, toch een korte samenvatting. PFAS is een enorme groep van chemische stoffen die voor eeuwig in het milieu zitten zodra ze daar terecht komen. Dit komt in grote mate omdat ze geen “natuurlijke” oorsprong kennen. Ze bestaan in grote getallen omdat ze handig zijn in de productie van vele gebruiksvoorwerpen. Veel onderzoek loopt nog over de exacte gezondheidseffecten, maar over het algemeen zijn ze toxisch en hebben het nadeel dat omdat ze niet natuurlijk afbreken ze opstapelen. 

Als waterschap zitten wij in een breed speelveld dat hierin een rol speelt. Deze kunnen in drie categorieën worden opgebroken. Het voorkomen, hierbij moet gedacht worden aan onze invloed op de Nederlandse wetgever, of de unie van waterschappen, waarbij wij kunnen lobbyen voor wetgeving die de productie kan verbieden of kaderen. De bronaanpak, denk hierbij aan de omgevingsdiensten die invloed hebben op lozingen, maar ook onderzoek naar bron herleiding in samenwerking met andere opsporingsorganen. En tot slot de End-of-pipeline oplossingen, waar wij direct proberen zaken uit het water te filteren die erin terecht zijn gekomen. 

Laat duidelijk zijn dat de laatste categorie de meeste zekerheid geeft, maar ook meteen het duurst is en betekend dat de PFAS überhaupt al in het water heeft gezeten. Het liefst voorkomt met natuurlijk zaken, maar hierbij zijn wij zeer afhankelijk van externe organen. In het AB leeft een breed sentiment om i.i.g. zoveel als mogelijk in te zetten om druk te zetten op organen die invloed hebben op het voorkomen. 

Gedurende deze presentatie is een grote hoeveelheid informatie losgekomen over wat er allemaal speel top verschillende niveaus en welke kansen en hindernissen we hebben op verschillende lagen van aanpak. Als je hierin geïnteresseerd bent of meer wilt weten, mail dan aub de fractie, wij lichten graag meer toe of kunnen extra informatie toezenden. 

Deze vergadering ging wegens gebrek aan agendapunten niet door.

De commissieavond begon met twee insprekers die de situatie van rondom de kanovaart en Markdal-Noord toelichtten. Vanuit de kanovaarders wordt aangegeven dat er in Markdal-Noord niet meer gevaren mag worden door de natuurkwaliteit en de KRW-normen. Ze vinden het oneerlijk dat de natuurbeleving wordt ingeperkt in het kader van natuurherstel. Daarom verzoeken ze aan het AB om te laten onderzoeken hoe duurzame recreatie en natuurherstel hand in hand ervoor kunnen zorgen dat de natuurbeleving niet wordt ingeperkt. 

Hierna volgde een beeldvormende presentatie over de tussenstand van de KRW. Na een presentatie gevuld met grafieken en getallen slaakte ons AB lid Gert Logt een hulpkreet uit over de onduidelijkheid welke conclusies hieruit kunnen worden onttrokken. Meten is weten, maar als de cijfers en grafieken niet in de context geplaatst kunnen worden, is interpreteren een lastige opgave. Na de vragenronde werd meer duidelijk, we hebben de laatste jaren veel geïnvesteerd in de KRW-doelen, deze tonen een positief effect, maar we zijn er nog lang niet. 

In het tweede deel van de presentatie zijn de maatregelen toegelicht die in het kader van de stroomgebied beheersplannen (SGBP) zijn gedaan. Hierin werd duidelijk dat pakweg 80% van de maatregelen die in het SGBP3 zijn omschreven zijn uitgevoerd. Hoewel tijdens de commissie wordt uitgesproken dat 80% gehaald gelijk staat als een rapportcijfer als een 8, zijn er nog wel flinke zorgen. Het laaghangend fruit hebben wij inmiddels gerealiseerd, maar de laatste 10 lastige opgaven kunnen net zo veel, al dan niet meer, tijd en geld kosten als de eerste 90. Aan welke knoppen kunnen we nog draaien? Wat gaat het nog kosten? Dat zijn vragen die nog leven na de commissie. Wat we wel weten is dat de bosbeekjuffer inmiddels terug is in onze Brabantse Delta.

De strategie microverontreinigingen is met goedkeuren verschoven naar de AB vergadering van 11 maart. Verzoek aan de voorzitter van het AB om genoeg ruimte te laten voor het politieke debat en het verzoek aan de fracties om tijdig de technische vragen schriftelijk in te dienen

Het eerste agendapunt betrof beeldvormend/informerend het agendapunt rechten voor de natuur. Dit naar aanleiding van een motie vreemd aan de orde ingediend door de PvdD en ook mede door ons ondertekend. HDB lid Karin van den Berg gaf in een presentatie de mogelijkheden en onmogelijkheden aan het geven van rechten aan de natuur. Feitelijk ligt die mogelijkheid bij die overheidslaag die daarover gaat en dat is de Tweede Kamer/c.q. de regering. De meningen van diverse partijen waren verdeeld, maar ons standpunt is, dat we in ieder geval een poging moeten doen om in ieder geval natuur en waterlopen die daarvoor belangrijk zijn te versterken in de beschermingsmogelijkheden, dat zou dan in een omgevingsplan of in de natuurherstelwet moeten worden opgenomen. Het was een duidelijke presentatie en dit komt nog terug op de agenda.

Daarna volgde een presentatie over de samenwerking met Vlaanderen belangrijk omdat water niet ophoudt bij de grens. Ook werd een presentatie gegeven bedrijfsvergelijkingen tussen de waterschappen, waaruit in ieder geval blijkt dat wij het goed doen. De presentaties zijn terug te vinden op de website.
Als oordeelsvorming punt stond de communicatieverordening op de agenda. Op zich een goede nota, maar we missen wel wat concrete zaken en uitwerkingen om het geheel smart te maken. De Dijkgraaf gaf aan en zegde toe dat dit terug komt in het uitwerkingsprogramma. Daarmee kunnen wij instemmen met het stuk.
tenslotte lag de verordening klankbordgroep gesprekken dijkgraaf voor. Er werden tijdens de vergadering door alle partijen enkele opmerkingen gemaakt ter verbetering en/of verheldering. Deze punten hadden een breed draagvlak. Afgesproken is, dat dit terug komt in de vergadering van het AB met een amendement die door alle partijen wordt ondersteund.

De vergadering had een bijzonder tintje op de 25e omdat wij van een volle tribune konden genieten. Dit komt omdat er een grote groep meedoet aan het programma ‘actief in het waterschap’. Dit betreft mensen die nieuwsgierig zijn naar het waterschap en in de toekomst misschien politiek betrokken wil worden. Deze bijzonder gasten hadden een positief effect op de sfeer van de gehele vergadering. 

Het Dagelijks Bestuur heeft via onze mevrouw van de Berg kunnen mededelen dat er een actief programma loopt om gastlessen te geven vanuit de organisatie en het bestuur om jongeren in de regio te informeren over wat het waterschap doet. 

De organisatie is bezig om nieuwe afspraken te maken betreffende het belastingstelsel, er is toegezegd dat de commissie geïnformeerd zal worden als er dingen spelen. In deze vergadering is naar voren gekomen dat met een aantal organisaties dit lastig loopt omdat deze in meerde waterschappen operationeel zijn en daarom er goeie onderbouwing gegeven moet worden waarom tarieven in verschillende waterschappen anders zijn. Bij een van de accounts loopt dit proces zeer lastig en dit kan problemen opleveren. Het Dagelijks Bestuur zit geen rede om het Algemeen Bestuur op dit moment hierbij te betrekken. 

Vastgoedbeleid

Het vastgoedbeleid van het waterschap is relatief gedateerd en stampt uit 2011. Er is gekozen door het Dagelijks bestuur om te komen tot een integraal vastgoedbeleid. Het Dagelijks bestuur zet hier in op een beleid dat zich richt op zo min als mogelijk aankoop en zoveel als mogelijk afstoot. Het doel is hier om enkel vastgoed vast te houden dat noodzakelijk is voor haar uitvoerende taken. Wij hebben als fractie duidelijk gemaakt dat bij de verdere uitwerking van dit beleid het voor ons van belang is dat er strategisch gekeken zal worden naar vastgoed, en dat doelmatigheid van vastgoed ook op lange termijn kan dienen als nuttig middel voor uitwisseling van grond, maar ook om te dienen als natuurgrond. Dit beleid komt nog terug en wij zullen het als fractie op dat moment goed doornemen. 

Jaarplan auditcommissie 

De auditcommissie heeft haar jaarplan voorgelegd aan de commissie. Namens ons is Gert Logt hier deel van. Het is een ambitieuze agenda die zich vooral richt op het adviseren van de instrumenten rond de begroting en planningscyclus. Wij wensen de commissie sterkte en succes, vinden hun werk van belang. Dit sentiment wordt in de commissie breed gedeeld. 

10e wijziging gemeenschappelijke regeling belastingsamenwerking 

De titel spreekt voor zich. Het waterschap werkt samen met andere (lokale) overheden om belastingen op de halen. Deze samenwerking heeft nu een wijzigingsvoorstel. Bij dit wijzigingsvoorstel zijn geen concrete zorgen of problemen door de commissie vastgesteld. Dit is dan ook een hamerstuk verklaart voor de eerstvolgende AB vergadering. 

Zienswijze ontwerpbegroting 2027 van het Waterschaphuis 

Het waterschaphuis is een regie- en uitvoeringsorganisatie met een focus op de (digitale) informatie en communicatie technologieën voor de waterschappen. Ons waterschap draagt een deel van de begroting van deze organisatie. Als fractie hebben wij vooraf technische vragen gesteld om duidelijkheid te krijgen over een bedrag dat voor ons in een jaar afweek van de gebruikelijke kosten. Dit is duidelijk en correct beantwoord. Wij hebben dan ook, net als een breed deel van de commissie aangegeven dat dit een hamerstuk is. De Partij voor de Dieren heeft aangegeven dit stuk te willen bespreken om te kijken of AI specifiek onder de risico paragraaf vermeld moet worden. Aangezien wij samenwerken met deze partij aan een mogelijk initiatiefvoorstel betreffende AI, zullen wij nog met hen communiceren over hoe dit voorstel vorm zal krijgen. Dit onderwerp komt terug in de aankomende AB vergadering. 

Aan het einde van de vergadering is er een foto moment geweest voor onze gasten van de cursus ‘actief in het waterschap’. Dit initiatief is ook voor ons als fractie goed uitgepakt, aangezien wij de aankomende fractie vergadering een aantal gasten zullen hebben die deel hebben genomen aan deze cursus. 

Tijdens beeldvormende vergaderingen worden actuele zaken ter informatie dan wel ter voorbereiding op latere behandeling aan de AB leden en commissieleden voorgelegd, meestal met sprekers die de onderwerpen introduceren en groepssessies.

Op de agenda stonden een aantal bespreekpunten die uit de commissies afkomstig waren. Vooraf werd een nieuw burgerlid voor de Partij voor de Dieren geïnstalleerd. We wensen haar veel succes toe bij het werk als commissielid.
Communicatie Visie (Gert)
Als fractie hebben we juist gevraagd om deze communicatie visie te bespreken. Immers, het is een belangrijk onderwerp en raakt alle portefeuilles en de gehele organisatie.

We geven kaders mee voor uitwerking.  Hoewel participatie ook communicatie is, hebben we begrepen dat daar nog een aparte notitie/visie voor komt.  Communicatie is belangrijk en essentieel. De visie is nog wel erg veel zenden. We verwachten bij de uitwerking ook het ophalen meer aandacht zal krijgen. De dijkgraaf is niet alleen het boegbeeld voor het DB maar ook het boegbeeld voor het Algemeen Bestuur. Als Algemeen Bestuur hebben wij daar ook een rol in en niet alleen als het gevraagd wordt vanuit het DB en/of organisatie. Politiek moeten de politieke partijen doen. Dat is juist maar we zijn ook een AB en zijn ambassadeurs en dienen dus ook ongevraagd aan te geven wat een waterschap doet en we kunnen daarbij verwijzen naar een DB, naar een portefeuillehouder of de organisatie, website en dergelijke. Dat doen we niet met de shawl van Water Natuurlijk om maar dat doen we als neutraal AB lid en als we zo het amendement mogen lezen “het algemeen bestuur inzetten als brug naar de inwoners” dan kunnen we hierin meegaan.

Ook onderwijs en diverse zaken zoals uitgebreid is genoemd door onder meer Natuurterreinen is belangrijk. We zien de uitwerking graag ter kennisname om daarop te controleren. Ter kennisname omdat de uitwerking, binnen de door het AB gestelde kaders, en dus wat tijdens de AB vergadering door de diverse AB-leden is ingebracht, ene bevoegdheid en verantwoordelijkheid is van het DB. Ook is belangrijk om er kennis van te hebben om dit goed naar buiten te kunnen brengen. We zijn immers gezamenlijk verantwoordelijk voor dat het werk van het waterschap goed wordt gedaan en dit mag je ook uitstralen naar de inwoners.

Het tweede amendement betreffende het expliciet benoemen van mensen die op dit moment lastiger bereikt worden zien wij als een algemene oproep aan het DB en de organisatie om je te blijven realiseren dat juist de doelgroepen die je lastiger kunt bereiken over een bepaald onderwerp te realiseren dat er verschillende groepen zijn en die kunnen dus elke keer qua onderwerp of in de tijd verschillen, maar het gaat om de bewustwording. De maatschappij verandert en ook de doelgroepen qua samenstelling en per onderwerp. Als we dit amendement op deze manier mogen lezen dan kunnen wij dit ondersteunen.

De uitwerking mag meer ook gericht op ontvangen zijn naast zenden. Je kunt allen goed en gericht zenden als je weet hoe het ontvangen wordt en daarop kun je dan bijsturen. De participatienota komt nog naar het AB toe en is belangrijk. Ook hier wederom graag vooraf kaders meegeven vanuit het AB.

Verordening klankbordgesprek Dijkgraaf (Ron)
Deze verordening was bij de wisseling van dijkgraaf blijven liggen omdat het belangrijk was dat de nieuwe dijkgraaf hier ook wat over kon inbrengen. met een door alle partijen onderschreven amendement met enkele verbeterpunten, kon onze fractie instemmen. Dat gold ook voor de andere fractie zodat deze unaniem werd aangenomen. Een subamendement heeft het niet gehaald.

Strategiedocument microverontreiniging (Gert)
Al in de commissie hebben we aangegeven dat dit een belangrijk document is en dat onze fractie zich goed kan vinden in de uitgangspunten. Wel benadrukken we nog eens dat samenwerking met initiatieven vanuit bedrijfsleven en de samenleving belangrijk zijn en dat het Waterschap hier oog voor moet hebben. Ook blijven wij zorgen hebben over de invloed van gewasbeschermingsmiddelen of beter bestrijdingsmiddelen die in ons water terecht komen en moeilijk eruit te halen zijn. Onze fractie blijft voorstander van het principe de vervuiler betaald.
Een ingediende motie over het Pharmafilter werd breder dan deze ingezet was overgenomen door het DB. Helaas wilde het CDA deze alsnog in stemming brengen wat eigenlijk overbodig was. Op zich konden we niet tegen de motie stemmen.

Zienswijze begroting Waterschapshuis (Gert)
Het waterschaphuis is een regie- en uitvoeringsorganisatie met een focus op de (digitale) informatie en communicatie technologieën voor de waterschappen. Ons waterschap draagt een deel van de begroting van deze organisatie. Als fractie hebben wij vooraf technische vragen gesteld om duidelijkheid te krijgen over een bedrag dat voor ons in een jaar afweek van de gebruikelijke kosten. Dit is duidelijk en correct beantwoord. Wij hebben dan ook, net als een breed deel van de commissie aangegeven dat dit een hamerstuk is. De PvdD hadden echter een amendement voorbereid over risico's en met name de risico's over de inzet van AI. Dit amendement werd niet gesteund omdat we daarmee te veel op de stoel van de organisatie gaan zitten en dit ook niet direct onderdeel uit maakt van de begroting. Wel onderschrijven we dat er goed gekeken moet worden naar inzet van middelen als AI, dat deze veilig gebruikt worden en dat altijd getoetst wordt of de uitkomst klopt.

tenslotte waren er nog enkele hamerstukken en twee moties vreemd. Een ging over veenweide ingebracht door de PvdD, hoewel we niet veel veenweide hebben is het wel belangrijk er goed mee om te gaan. Met name in de westelijk Langstraat komt dit voor, maar daar zijn al de juiste maatregelen genomen betuigde ons DB lid Karin van den Berg die daar de trekker is. Deze motie werd niet aangenomen. 
Een tweede motie betrof het trekkerschap klimaatbuffers in het grondwaterconvenant. Door Natuurterreinen PvdD, AWP en onze fractie ingediend. Bij de stemming was de uitslag 14-14 en daarmee komt deze een volgende keer terug.

tenslotte was er een ludiek moment in de rondvraag, waarbij Gert namens onze fractie een PFAS vrije wc-rol aanbood aan de dijkgraaf met als bedoeling dat ons waterschap ook echt een voortrekkersrol heeft om PFAS niet te gebruiken zodat het ook niet in ons water komt. Lees hier de tekst van de aanbieding