Inzet fractie Water Natuurlijk tijdens de februari cyclus (AB en commissies)

In deze commissie werd o.a. gesproken over het nieuwe regelement van orde, waarin een vereenvoudiging is voorgesteld van de mogelijkheid tot indiening van moties, amendementen en initiatiefvoorstellen. Onze fractie voorzitter Ron Dujardin zit in de werkgroep en gaf in de commissie een toelichting en uitleg. Vanuit de commissie kwamen nog wat vragen en suggesties die worden meegenomen en vaststelling zal in het AB plaatsvinden (zie verderop verslag AB).

Ook besproken de samenstelling van de nieuwe rekenkamer en de geworven nieuwe leden hiervoor.

Ook heeft de werkgroep Nieuwe Werkwijze kort een presentatie gegeven waar zij mee bezig is en de eerste resultaten van de uitgezette enquête.

Deze commissie bestond voornamelijk uit beeldvorming doormiddel van presentaties, over de bestrijding muskesratten en over de veiligheidsrapportage van de Brabantse Delta over veilige vaarwegen. De fractie heeft goed kennis genomen van deze presentaties.

Als behandelpunt stond de eerste herziening van de waterschapsverordening, vanwege een omissie, deze gaf ons geen aanleiding tot maken van opmerkingen en kon als hamerstuk naar het AB

Onze technische vraag m.b.t. wat doet het waterschap nu aan bronaanpak was uitgebreid beantwoord. Korte samenvatting:
-Voor industriële lozingen is er het vergunningentraject.
-Voor gewasbeschermingsmiddelen wordt deelgenomen aan verschillende overlegorganen en projecten.
-Voor medicijnresten is er enige betrokkenheid bij voorlichting.

Begonnen werd met een presentatie door L. Schoenmakers.

Het doel van de bijgevoegde enquête was een indruk te krijgen van wat er leeft bij het Algemeen Bestuur zodat er in de komende beleidsnota al rekening mee kan worden gehouden. In de enquête is zowel door ons aangegeven dat we snellere en effectievere actie willen en dat dat echt wel veel geld mag kosten. Dat geld willen we verhalen op de veroorzaker.
Microverontreinigingen zijn zeer zorgwekkend. In kleine concentraties hebben ze al veel invloed op mens en milieu. Een scala aan maatregelen is nodig. Bronaanpak: Via vergunningen en heffingen.

Onze insteek hierbij:

1.Verbied, of waar dat niet kan pas zo hoog mogelijke heffingen toe.
2.Waar sprake is van diffuse lozingen (bestrijdingsmiddelen bv): laat de producent betalen, ook als deze in het buitenland gevestigd is. Bv Bayer. Mij lijkt het heel goed om een proefproces aan te spannen tegen een fabrikant, bijvoorbeeld in samenwerking met Milieudefensie of Brabants Landschap. Dit heeft een duidelijke signaalfunctie.
3.Bij diffuse lozingen: zorg dat je beter in beeld krijgt waar de verontreinigingen vooral zitten (uitbreiden/vernieuwen meetsysteem.

-Samenwerken waar nuttig en nodig.
-Niet afwentelen maar zuiveren.
-We nemen maatregelen zodra wetenschappelijk verwacht wordt dat er schadelijke effecten op mens of milieu zijn.

Operationeel waterbeheer.

De belangrijkste inleidingen gingen hierbij over peilbesluiten en peilbeheer.

Brabant is grofweg in 2 gebieden te verdelen: het hoge gebied en de polders.

In de polders is peilbeheersing mogelijk. Deze worden gevoed vanaf de hoger liggende watergangen. Tot nu toe is dit zelfs in droge zomers mogelijk gebleken hoewel soms de grenzen in zicht waren. De uitgangspunten hiervan staan beschreven in de Beleidsnota peilbesluiten (2019).

Aantekening hierbij: voor de veenweidegebieden gaat dit uit van het stand-still principe. Dus: niet verder verlagen grondwaterstanden. Het veen wat hierboven lag is al dood.

In het hoge gebied zijn we volledig afhankelijk van natuurlijke aanvoer via rivieren en regen. Hier moet dus het water zoveel mogelijk vastgehouden worden. Toch wordt ook hier bemalen t.b.v. landbouwdoeleinden. Het is belangrijk om hiervoor streefpeilen/methodieken vast te stellen om dit zoveel mogelijk te voorkomen. Bovendien blijkt het zo te zijn dat waar bij vernatting van een beekdal er bv wel een agrariër schade ondervindt maar dat ietsje verderop er weer meer agrariërs zij die juist voordeel hiervan hebben. Bovendien moet je je niet laten leiden door een soort ‘gewoonterecht’ dat lijkt te zijn ontstaan. Een veel hardere lijn is hier gewenst.

In deze commissie stond een kredietaanvraag voor de reconstructie van de Afvalwaterpersleiding Hoeven. Dit is feitelijke de laatste fase van het AWP 2.0 project waarmee de AWP weer toekomst bestendig is. Onze fractie kon instemmen met de voorliggende plannen omdat die ook het gevolg zijn van eerder genomen besluiten. Wel aandacht gevraagd voor het biodivers inrichten van het overgebleven terrein.

Daarnaast was er een presentatie over de ondergrondse infrastructuur van het waterschap met uitdaging en risico's. Dit gaf ons een goed beeld.

Als eerste stond het rapport van de rekenkamercommissie op de agenda: Het rapport van de oude rekenkamercommissie over assetmanagement is besproken. Hoewel een rekenkamerrapport volgens WN moet gaan over doelmatigheid en effectiviteit en dit rapport meer over inhoud en meer voor de organisatie is, kan de fractie instemmen met de aanbevelingen en het feit dat het DB de aanbevelingen overneemt. Aandacht is door ons gevraagd voor het personeel en de kennis aldaar.
De opzet van de P&C cyclus kon onze waardering krijgen en kan wat onze fractie betreft als hamerstuk door. Het geeft voldoende ruimte om vooraf sturing te geven aan kadernota en begroting.
De zienswijze en de aanpassing van de gemeenschappelijke regeling van het Waterschapshuis kon onze goedkeuring krijgen en kan als hamerstuk door.

Op de agenda stond als eerste punt de benoeming van de nieuwe leden van de rekenkamer op de agenda. Helaas is vanwege persoonlijke omstandigheden de beoogd voorzitter terug getrokken, zodat daarvoor een nieuwe procedure gestart moet worden. De fractie kon akkoord gaan ook met verlenging van de commissie die op zoek gaat naar nieuwe kandidaat voorzitter.
Het reglement van orde, althans de eerste aanpassing stond ook op de agenda. De werkgroep met onze fractievoorzitter heeft naar aanleiding van de commissie vergadering nog twee aanpassingen aangebracht, waarmee de vergadering nu unaniem kon instemmen met de aangebrachte wijzigingen. Een mooie stap vooruit in het democratische proces.
Over het rapport van de rekenkamer heeft onze fractie niet veel meer toegevoegd dan hetgeen in de commissie is verteld en derhalve kon onze fractie akkoord gaan.

Met alle hamerstukken kon onze fractie instemmen.

Wel heeft de fractie in de vergadering nog een rondvraag gesteld:

In het verlengde van vragen van Water Natuurlijk Aa en Maas wil ook de fractie Water Natuurlijk bij de Brabantse Delta aandacht vragen voor het tijdig vasthouden van water.

Begin januari hebben we na veel regenval weer een periode van hoogwater meegemaakt. Dit is kundig beheerst door het Waterschap, mede door de reeds getroffen maatregelen om hoge water periodes adequaat op te vangen.
Bekend is uiteraard dat het hoge water mede veroorzaakt werd door de lange periode van overvloedige regenval, met als gevolg de verzadiging de grond zodat er geen restcapaciteit voor sponswerking over was.
Het zijn echter wel nieuwe extremen in een tijd dat klimaatverandering steeds voelbaarder wordt.
Het betreft niet alleen de extra hoge waterstanden, maar ook de serie van extreem droge zomerperioden in de laatste paar jaren.

Vandaar dat de fractie Water Natuurlijk graag antwoord krijgt op de volgende vragen over de robuustheid van ons huidige watersysteem:

Tot nu toe waren de droge perioden en de recente hoge waters – met name die van januari – nog goed beheersbaar en kon de organisatie daar adequaat op kon reageren. Maar er zijn steeds meer aanwijzingen dat als gevolg van een mogelijke versnelde klimaatverandering we vaker en sneller met de voorspelde extremen te maken krijgen.

Ø Op welke wijze gaan we de huidige maatregelen voor waterberging, zoals die bij natuur- en beekherstel, en de transitie in de landbouw versneld uitvoeren? Mede ter versterking van de sponsfunctie (water vasthouden voor droge tijden en goed afvoeren in natte tijden?

Ø Op welke wijze monitoren we, ook in de nabije toekomst, de robuustheid van onze waterhuishouding op versnelde klimaatverandering en de te verwachten frequentere extremen?

Ø Ook bij andere waterschappen speelt dit, zie vragen van onze zusterfractie bij Aa en Maas. Op welke wijze kunnen regionale en/of landelijke waterschapsoverleggen ons hierbij helpen?